<div dir="ltr">Interesting Tony but a bit complicated for this simple brain.<div>Next assignment is to explain Mark Read's method of rating 'em!</div><div>Think he used a combination of times and weight carried, which sounds the obvious way to go. </div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 24 Feb 2023 at 00:26, Tony Moffat <<a href="mailto:tonymoffat@bigpond.com">tonymoffat@bigpond.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
<br>
Author Lowell Harbison (Munro) NZ - Part 8 Maths for Games<br>
<br>
As explained in Part 1 Mr Harbison obtained mathematical values for past and<br>
future runs for racehorses by using distance, weight, finish-1 in the<br>
sequence<br>
<br>
(a) Distance/ weight for future races<br>
(b) Distance/weight/finish position-1 for past form<br>
<br>
The variables obtained from these were used in an equation to determine a<br>
likely bet or series of bets.<br>
<br>
His workouts had schemes showing variables constricted to 1000m (he used<br>
furlongs, however, and pounds weight but offered multiples to use when<br>
converting - x200 and x.5).<br>
<br>
The use of the value 1000m (alright, 5 furlongs) was to show the 'output' of<br>
the horses exertion in the final part of the race. This output was not acted<br>
upon by any multiplier or divider, it seems it was simply a figure for 5<br>
furlongs (ok, 1000m then)<br>
<br>
Concerning the future race/past race scheme used in Part 1<br>
<br>
As a nod to the approaching decimal system (his words) the distance, weight<br>
and finish spots were used in a different way (than that explained in detail<br>
in Part 1) in a suggestion in his summary of his paper.<br>
<br>
It goes like this<br>
<br>
(a) FUTURE RACE-distance/weight over minimum - and he used 52 kilograms as a<br>
minimum - so 1600m with 59kgs becomes 1600/7 (7kgs over minimum -WOM) =<br>
228.57 and again this value was subjected to the square root clause<br>
=sqrt(sqrt(sqrt(228.57) = 1.97<br>
<br>
(b) PAST RACE/FORM - 1600,59, 5 becomes 1600/7/5 = 45.71 then applying the<br>
square root clause = sqrt(sqrt(sqrt(45.71) = 1.61<br>
<br>
Again the decimal digit of the first part are divided by those (the mantissa<br>
or decimal digits) of the second to get a variable for an equation<br>
<br>
Today, the minimum is usually 55kg.<br>
<br>
NEW SUBJECT Price and position as a guide to ability in a future race.<br>
<br>
Mr Harbison wrote and emphasized this method of determining 'fitness of<br>
form' in a future race utilizing the finish position and starting price in a<br>
form race.<br>
<br>
A runner finishing 2nd at 9/1 is considered a good effort, under appreciated<br>
by most form followers. There are many examples in each race. <br>
<br>
Here's another, in a race just finished at Pakenham 23/02 Race 3 Maiden<br>
Shezatempest won after running 4 of 10 $101 in the form race. There was one<br>
other in that race to be considered under this system, #3 Chiara something<br>
which had been 5 of 9 at $17 last start. It placed at odds. Another, last<br>
prep and not considered, ran in an Oaks 3 of 11 at $16 in its form race, and<br>
this was too long ago, and too long in distance anyway. It ran second. <br>
<br>
I did cherry pick, back fit or some other cliché in that demonstration but<br>
the point is made - finish close up at odds is a form positive. Really, any<br>
finish, at any price, and anywhere closeup to the winner is a form positive<br>
but we need odds in this future race and this system gets them. Shezatempest<br>
is $34.30/5.30 - she was $8 place when I put my $15 on her. (Meganne, is<br>
that you?) I had $5 on Chiara Da Luna as a saver.<br>
<br>
Mr Harbison categorized his placed runners this way<br>
1- showing better than 19.98%<br>
2- showing better than 17.76%<br>
3- showing better than 15.54%<br>
4- showing better than 13.32%   <br>
5- showing better than 11.1%<br>
6- showing better than 8.88%<br>
7- showing better than 6.66%<br>
8- showing better than 4.44%<br>
9 -showing better than 2.22%<br>
<br>
The 9 includes all runners finishing 9 or worst (9-24th) Essentially if your<br>
runner has book percentage of 14.09 it would be ranked 4th and show an sp of<br>
7.10. There are three horses shorter than it, 3rd and 2nd favourite, and the<br>
favourite, calculated at 2.50<br>
<br>
He categorized a runner at odds, (say 15 - 6.66%) and finishing 4th, it then<br>
earnt the value 13.32 (twice its earning). That differential (13.32-6.66) is<br>
used in pricing it to place in an upcoming race.<br>
<br>
The paper is based on NZ racing, so only tote odds are known and, agreeably,<br>
resulted as 7th favourite or similar (this was then, remember) It was a<br>
simple matter of reading the finish place and the tote rank (7th favourite<br>
in this case) and ticking a box or moving on to the next.<br>
<br>
In summary, the horses to consider are those who have form figures that<br>
flatter them, even though their sp prices consider them dunces. Presumably<br>
the 58 day since last race rule applies. Why 58? When 8 weeks is 56 days,<br>
may be international date line or something!<br>
<br>
In Pakenham R2 two runners were considered<br>
15 Ardsley was 300 (in other words calculated from its price as 9, finished<br>
6 @$61 - 9-3 =3 (*100)=300 -it was 148.50/22.90 so somewhat hopeful<br>
11 Coast Princess was 200 (calculated from its sp to finish 5, finished 3 so<br>
5-3 = 2 (*100= 200) In Race 4 Brazen Lady 200 was scratched In Race 5 too<br>
many choices, 5214 featured, 5 won but short short In Race 6 10 & 9 were<br>
selections 2nd and 3rd and short In Race 7 1,2,3 were selections, placed but<br>
others disappointed In Race 8  11 and 7 selected, placed but short<br>
<br>
It appears to me that Mr Harbison has used too narrow a percentage gap<br>
between his selection criteria. In a book percentage of 100% he has a spread<br>
less than 2.22 to a top of better than 19.98. It appears, or it seems, to be<br>
a narrow band were dividends might be. Ok, 2.50 is 40% which is in the band<br>
'better than 19.98% but so is 3.50, and 4.00, and 4.50,  and 5.00 and now<br>
you are into or near an 'open' race.<br>
<br>
For Pakenham today (see results above) the form winner average book<br>
percentage was 26.88 (winners prices totaled 1774.15% and there were 66 of<br>
them) =the spread however was $1.35 to $26 (74% to 3.85%). Normalised the<br>
book percentage was 22 (calculated back to 100% from a carry of 122%) Horses<br>
at that meeting running 7 th in their form lines 10.35/8.31 when normalized<br>
and that div spread  was $101 to $2.1 Mr Harbison used 6.66% as the mean for<br>
7th whereas today it was 10.35% - perhaps that is the issue I have with his<br>
'narrow' selection gap<br>
<br>
SUMMARY<br>
<br>
The first version of the selection system used distance divided by weight<br>
for future selections and distance divided by weight divided by finish<br>
position to allot a value to finishes in the form line of a runner<br>
<br>
This was amended later to distance/divided by WOM (off a 55kg base, 53kg in<br>
the paper) divided by finish position to ascertain a form line value for<br>
past runs.<br>
<br>
The author uses a form analysis where he compares a horses finish position<br>
to its expected finish position calculated from its sp - looking for a horse<br>
with a long price which finishes well, it performed better than punters<br>
thought it ought to and this information can be used to select a runner in<br>
the future race which may be at a long price and win, or place more often.<br>
<br>
Another way - probably<br>
<br>
Cheers<br>
<br>
Tony<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
-- <br>
This email has been checked for viruses by AVG antivirus software.<br>
<a href="http://www.avg.com" rel="noreferrer" target="_blank">www.avg.com</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Racing mailing list<br>
<a href="mailto:Racing@ausrace.com" target="_blank">Racing@ausrace.com</a><br>
<a href="http://ausrace.com/mailman/listinfo/racing_ausrace.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://ausrace.com/mailman/listinfo/racing_ausrace.com</a><br>
</blockquote></div>