<div dir="auto">Hi Tony<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Good to see you are still around. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Cheer as always</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Sean</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 19 Oct 2017 14:06, "Tony Moffat" <<a href="mailto:tonymoffat@bigpond.com">tonymoffat@bigpond.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">The Money Mine Method was sold in the 60's from a PO Box in Balwyn<br>
Vic. You paid nine pounds, post paid, as was packaging and handling.<br>
It's a book with a double paper front cover and a cardboard back<br>
cover. My copy, one of two, is autographed, by whom I cannot decipher,<br>
but there are no authors attributed in the book.<br>
The opening sentence tells you 'you now have the secret to punting<br>
wisdom. Nobody else knows what you will know after you read the words<br>
written here.'<br>
 My copy is numbered 36 so presumably 35 others, and the author, know<br>
this wonderous wisdom admission. Part of my enjoyment of collecting<br>
systems is the reading of the claims made for them by the sellers, who<br>
may have moved on from snake oil, motor oil or growth chemicals. The<br>
use, or overuse, of adverbs and adjectival phrases to describe and<br>
sell their product is, to me, entertaining. The earnest or solemn<br>
declaration that choosing number 1 or 2 or less than 6 or wider than 9<br>
for barriers say is the path to 'untold wealth and riches', which may<br>
be the same thing.  Then that choice is never supported with some<br>
facts, never corroborated by anything, no trust in the balance of<br>
probabilities, nothing about testing beyond reasonable doubt. Nothing<br>
like that, except this is what you do, an assertion calmly and simply<br>
made. The patois is common too, a lot of the authors, or sellers, or<br>
facilitators of these systems use this style, appealing to the lonely,<br>
the oppressed, or really the desperate, who need this information in<br>
their 'armoury' against the dreaded bookmaker, or just your 2/6d on<br>
the tote.<br>
The Money Mine Method is a five part (called 'clauses') system to<br>
choose your selections.<br>
The first part selection rules, those bets for a win, have been posted<br>
to Ausrace previously. But it could be the 2 or 3 or 4, no more,<br>
selections from a rating program, or a tipster. There is a process of<br>
rating and pricing those selections.<br>
The second part/clause will be discussed later<br>
The third part/clause involves the selection of runners that finance<br>
the 'blind funding' of the first clause. Now this is new, and advanced<br>
for mid 60's turf accounting.<br>
In essence, horse numbers in the first half of the field, (like,14<br>
runners divided by 2 equals 7 so horses 1 to seven inclusive) and<br>
priced at over 8/1 are backed and the winnings applied to a fund that<br>
finances the 'over betting' of selections in the first clause. That<br>
streamlined selection process was used in the results section below.<br>
So, not a clause 1 selection, over 8/1, in the first half of the field<br>
There have been times, successive periods, where this has been<br>
profitable on its own, the winnings carried forward, or 'banked,<br>
showing returns that are pleasing, the bank is drawn upon to add extra<br>
funds to the main selections betting. The draw down has never exceeded<br>
the bank holding. The player is required to 'subscribe' to the fund<br>
each week, 2 pounds is used in the example in the book, so although<br>
the plan is in the black the user (the 'player') is contributing to<br>
the holding. Interesting, as most systems get you spending the profits<br>
readily, part of selling the dream I guess.<br>
Some examples - Caulfield 18/10/2017<br>
RACE 1 - clause 1 selections 10 and 6 - 6 won 4.40, 10 was 4th.  The<br>
third clause selections were 3 and five - 3 was third 2.90, the profit<br>
from this bet was added to the over bet fund for future bets.<br>
RACE 2-  clause 1 selection 2 won - 5.10, sole bet. The third clause<br>
selection was not bet, eliminated due to the rules, it was a clause 1<br>
consideration, it was outside the price parameter.<br>
RACE 3 - clause 1 selections 13 and 1 - 13 won 6.40. The third clause<br>
selection was 5  3rd- 2.30<br>
RACE 4 - clause 1 selections  3 and 8 - 3 won 4.50. The third clause<br>
selections 4 and 7 lost.<br>
RACE 5 - clause 1 selection 1, 2 and 7 won - 31.40!  The third clause<br>
selection 5 lost<br>
RACE 6 - clause 1 selection 2 and 9- 9 won - 5.20 The third clause<br>
selections 3 - five - 5 was third 6.30 - perhaps a no go for the<br>
system because of very wide prices for the third clause horses.<br>
RACE 7 - Clause 1 selection 5,1,8 and 9 -no bet - 8 won 5.00. The<br>
third clause selection 3,6 and 7 - no bet, again the prices said no.<br>
RACE 8 -Clause 1 selection 12,11,14,7 - strictly no bet - a loss<br>
,winner not selected. The third clause selection 1,2,4,5,8 - no bet.<br>
The system failed here essentially, fancy that. This is where the<br>
often mentioned 'tenacity of purpose' the fall back phrase for all<br>
systemeers, comes into play. Stick with it and it will cycle upwards<br>
shortly.<br>
Summary<br>
The clause 1 selections arrive from a rating program, in the example<br>
shown<br>
The clause 2 , 4 and five selections will be discussed later<br>
The clause 3 selections are those runners in the first half of the<br>
field, say 14 nominations/acceptances, then consider only the first 7,<br>
1 to seven. Even though there are scratchings, apparently, it is the<br>
first 7 forconsideration. But why. It doesn't say. Of those runners,<br>
ignore those in the clause 1 process and back, for a place, the<br>
runners over 8/1. The results shown in the book have done that, backed<br>
them for a place, but there is nothing in the text to tell you that.<br>
Also the authors stat keeping is a little awry. S/He is in effect<br>
backing 8 runners, or can do some races, so they are going to get a<br>
place hit high most often. This was the selling point too, this place<br>
stat appears in the advertising for the system, in The Sporting Globe.<br>
There were place getters out to 160/1 although the author cautions<br>
against backing runners in excess of 33/1 at any time, win or place,<br>
s/he says don't do it on three occasions in the text.<br>
<br>
Cheers<br>
<br>
Tony<br>
<br>
<br>
---<br>
This email has been checked for viruses by AVG.<br>
<a href="http://www.avg.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.avg.com</a><br>
<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Racing mailing list<br>
<a href="mailto:Racing@ausrace.com">Racing@ausrace.com</a><br>
<a href="http://ausrace.com/mailman/listinfo/racing_ausrace.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://ausrace.com/mailman/<wbr>listinfo/racing_ausrace.com</a><br>
</blockquote></div></div>